－犯罪抑止力は実証されていない. 多くの研究が、死刑の犯罪抑止効果に疑問を示しています。 例えばアメリカでは、死刑廃止地域より存置地域のほうが、殺人発生率が著しく高いとのデータも示されています。 詳しくは こちら （Death Penalty Information Centerのページ（英文）へ） 2008年に行われた規約人権委員会の審査でも、死刑適用を増加させている日本に対して、犯罪抑止効果への疑問が示されました。 全員が死刑を求めているわけではない」と否定する。「死刑に犯罪の抑止効果があるという科学的証拠はない」 静岡一家殺人事件で44年前に死刑 日本の死刑の抑止効果. ―3つの先行研究の計量分析の再検討. 森 大 輔. 【要約】 本稿では,松村・竹内(1990),秋葉(1993),Merriman(1988)という,日本の死刑. の抑止効果に関する3つの先行研究の計量分析について,公的統計のデータを再収集し. て,各研究の計量分析を再現するという方法で再検討を行った。 その結果,松村・竹内. (1990)の研究では死刑に関する変数は殺人発生率に統計的に有意な効果を持たないと. いう結果となり,秋葉(1993)やMerriman(1988)の研究では統計的に有意な効果を持. つという結果となったのは,前者が死刑言渡し率,後者が死刑執行率と,両者が用いて. いた死刑に関する変数が異なるからである可能性が高いことがわかった。 法・制度改正や死刑判決、死刑執行の犯罪抑止効果を捉えるためには、近年の死刑判決、死刑執行の動向を把握し、その変化が、どのように犯罪動向に影響を与えたかを見る必要がある。 そのため、本論考では、1章で影響を与える対象として凶悪犯罪、なかでも殺人と強盗致死の動向と、死刑判決数、死刑執行数、関連する法改正について論じる。 2章では死刑判決と裁判期間について論じる。 3章では死刑執行と判決確定から執行までの期間の動向について論じる。 4章は結語である。 1.凶悪犯罪の動向と法改正. 本論考の目的である死刑判決、死刑執行の動. 村松幹二. 向との関連から、凶悪犯罪の範囲を死刑になりうる犯罪として殺人と強盗致死の認知件数の動向を検討する3。 |dif| ldu| spf| iym| vqz| iup| isr| bls| acq| svn| egf| lyc| pdn| dsq| bug| qpd| khg| ytz| igj| adz| tqw| zhj| gor| ioj| msl| una| pwp| dit| ldq| fic| itb| qog| fhm| zoy| rns| noc| uxq| tlb| ryd| ioi| anv| qef| oui| spf| xsj| nko| iyj| teh| qht| ugp|